L’incontro ha cercato di mettere in evidenza il modo in cui i saperi e le dinamiche legate ai processi di sviluppo territoriale e alla progettazione dello spazio fisico possono contribuire alle proposte per la riduzione delle disuguaglianze. L’iniziativa si inscrive così in una tradizione di lungo periodo, quella dell’urbanistica europea, che si è posta non solo come strumento di gestione della crescita dell’urbanizzazione, ma anche come azione di riforma delle condizioni di vita urbane(consapevoli che oggi l’urbano è una condizione socialmente e spazialmente molto estesa).

I lavori della due giorni si sono organizzati intorno a quattro sessioni. La prima sessione ha svolto un ruolo di riflessione metodologica sulle tendenze e le rappresentazioni dei processi di differenziazione territoriale in Italia, focalizzando lo sguardo sulle periferie socio-spaziali emergenti – le periferie metropolitane, la terza Italia, le aree interne – a diverse scale e da diversi punti di vista, e ai loro intrecci con forme di disuguaglianza ambientale.

La seconda sessione – Abitare – si è invece concentrata sui temi dell’abitare e dei patrimoni abitativi con interventi che hanno riguardato la rigenerazione dello stock residenziale pubblico e privato, le politiche abitative e la fiscalità immobiliare, nonché di come le tante e significative politiche pubbliche che li riguardano possano essere orientate a obiettivi di giustizia sociale.

La terza sessione – Welfare – ha riguardato dinamiche e sfide delle politiche educative alla scala territoriale e il ruolo di altre reti e servizi di interesse collettivo, come le aree verdi urbane o le infrastrutture ferroviarie, che possono creare occasioni di coesione socio-territoriale o al contrario alimentare squilibri socio-economici tra territori.

La quarta sessione – Mobilità – ha proposto diversi sguardi sui fenomeni di pendolarismo, viaggio e spostamento a corto e lungo raggio che permeano la società contemporanea, mettendo in luce alcune forme di disuguaglianza sociale presenti in queste attività e offrendo spunti per una loro mitigazione.

Infine, il seminario si è concluso con una tavola rotonda che, sulla base dei report delle diverse sessioni a cura dei rispettivi coordinatori, ha visto un confronto fra Arturo Lanzani e Alessandro Balducci, entrambi del DAStU, Fabrizio Barca del Forum Disuguaglianze Diversità, e il Ministro per il Sud e la Coesione Territoriale, Giuseppe Provenzano.

Gli orizzonti tematici che si delineano a valle del seminario suggeriscono numerose direzioni possibili per proseguire e dare forma al dialogo tra Forum DD e DAStU-Politecnico di Milano, sulla questione della riduzione delle disuguaglianze. È emerso il bisogno di mettere a fuoco nuove geografie del benessere e della povertà che si sovrappongono e complicano le faglie territoriali consolidate (ad esempio, il differenziale di sviluppo industriale tra Nord Italia e Mezzogiorno o il gradiente centro-periferia all’interno di singole città), anche nell’ottica di fornire alle politiche e ai programmi rinnovati riferimenti spaziali per la distribuzione dei fondi. Si è rilanciata la riflessione su uno schema spaziale del territorio nazionale, in assenza del quale le molte decisioni di assetto del territorio sono l’esito di autonomie funzionali senza un reale controllo democratico. È stata formulata una prospettiva secondo la quale è possibile ripartire dallo spazio fisico e dalle politiche urbanistiche per contribuire a proposte sulla riduzione delle disuguaglianze e alla promozione della giustizia socio-ambientale, invertendo la sequenza logica unidirezionale dominante

Sono state presentate alcune linee di intervento in corso di elaborazione che fanno tesoro di recenti esperienze come la Strategia Nazionale delle Aree Interne e il Piano Operativo Nazionale Città metropolitane, e potrebbero attrezzarsi per mettere a punto politiche place-sensitive. È stato toccato il tema di orientare il linguaggio delle rappresentazioni cartografiche e l’uso di indicatori e dati verso una maggiore condivisione. È stata indicata la necessità di rafforzare gli accordi di partenariato, di concepire gli appalti come strumento pubblico di stimolo agli operatori e di incentivo a soluzioni virtuose, e di migliorare i canali e le modalità di reclutamento delle risorse umane all’interno degli enti che definiscono e attuano politiche pubbliche.

Molti relatori hanno messo in agenda la questione della rendita immobiliare, in relazione alle politiche metropolitane di uso del suolo, alla revisione catastale come pre-condizione per una nuova fiscalità dei patrimoni edilizi e anche in relazione proprio al livello di disuguaglianza sociale.

Come si può vedere, si è trattato di una discussione molto densa e con un grande potenziale in termini di proposte e queste brevi note restituiscono solo in parte la a ricchezza del confronto, lo spessore dei singoli contributi e la complessità delle questioni affrontate. Egualmente siamo consapevoli che non tutti i temi rilevanti sono stati affrontati nel corso del seminario.

Ora, sulla base di quanto emerso e di ulteriori contributi sulle questioni che la riflessione non ha ancora raggiunto, il percorso continuerà con la formazione di gruppi di lavoro tematici impegnati nella formulazione di alcune proposte, affinché l’entusiasmo dimostrato nella due giorni al Politecnico di Milano “atterri” in proposte utili nell’ottica di ridurre le disuguaglianze in Italia.

read-less