Cambiamento climatico e fragilità territoriali nelle aree agricole interne dell’Appennino lombardo

Il 15 luglio si è svolto l’ultimo tavolo del workshop su “Patrimonio Naturale e Risorse Ambientali”, moderato da @Giusy Pappalardo (Università degli Studi di Catania) che ringraziamo moltissimo per aver dato avvio alla discussione e per averla animata con commenti attenti e stimolanti.

Grazie a tutti coloro che hanno preso parte all’incontro e in particolare ai ricercatori che hanno condiviso le proprie conoscenze ed esperienze:

@Filippo Carlo Pavesi ha introdotto il tema dell’asimmetria tra aree di monte e aree di valle, in particolare in merito al tema delle acque, proponendo l’introduzione di Nature Based Solutions a scala vasta anche come forma di contrasto ai cambiamenti climatici; @Antonio Pepe ha sottolineato la rilevanza del patrimonio forestale in Italia, di rado al centro del dibattito pubblico, evidenziando come questo tipo di servizio ecosistemico presenti difficoltà e costi di gestione, resi meno gravosi dalla presenza di consorzi e comunità montane; @Davide Simoni ha ripreso il tema della relazione monte-valle, mettendone in luce la problematicità, laddove ciò che defluisce da un luogo all’altro sono sostanze inquinanti come accade in territori ex minerari in abbandono; @Valentina Coraglia si è interrogata sulle possibilità di gestione di territori nei quali l’identità forestale è presente ma non prevalente e sulle modalità di trasmissione futura di materiali e saperi tradizionali;  @Daniele Rosa ha introdotto uno sguardo storico sull’assetto dei diritti di proprietà nelle aree interne, richiamando esperienze passate di proprietà condivisa che possono contribuire ad alimentare l’attuale dibattito sui beni comuni; @Stefano Tornieri ha messo in luce il dinamismo del paesaggio che spesso contrasta con la staticità degli strumenti conoscitivi e legislativi e rende necessaria una collaborazione tra discipline differenti; @Caterina Rigo ha proseguito sul tema dell’interdisciplinarietà ed ha presentato alcune esperienze transcalari di abbandono controllato e di restituzione di luoghi al mondo vegetale ed animale; @Silvia Parentini e @Saverio Massaro hanno introdotto il tema della “città convivio” in grado di mettere a sistema le competenze collettive per la gestione dell’eredità naturale dei luoghi; @Matteo Giacomelli ha introdotto il tema della giustizia ambientale e del rischio di mercificazione dei servizi ecosistemici e dei beni comuni, interrogandosi sull’effettiva attenzione della SNAI al tema ambientale; @Giovanni Ottaviano ha portato una riflessione sul ruolo degli Enti Parco e sulla necessità di superare la dicotomia tra conservazione e sviluppo delle aree protette, riportando al centro la relazione tra natura, valore e lavoro; @Elena Longhin ha evidenziato la necessità di utilizzare una varietà di strumenti di analisi e di restituzione grafica per poter rappresentare in modo efficace sia il paesaggio che i rapporti di potere che lo attraversano.

Infine facciamo i nostri auguri di pronta guarigione a @Chiara Vacirca che purtroppo non ha potuto partecipare alla discussione ma che nel suo contributo scritto ha proposto una riflessione sulla simbiosi natura-cultura e sulla ridefinizione della conoscenza scientifica per lo studio delle “aree infette”.

Il workshop termina qui ma la rete continua grazie al contributo di tutte le persone che in vario modo si sono interessate a questo percorso e che ci hanno sostenuti in questi mesi. A voi tutti va il nostro GRAZIE!

Il 13 luglio si è svolto il nono tavolo del workshop su “Patrimonio Architettonico e Beni Culturali”.
Ringraziamo tutti i ricercatori che hanno animato il dibattito e hanno dato importanti spunti di riflessione sul tema. 

Grazie a @Martina Bocci per aver portato all’attenzione come il recupero delle tecniche costruttive tradizionali possa diventare volano per lo sviluppo locale dei territori interni; a @Silvia Cafora che ci ha parlato di progetti Community Led per l’accesso al patrimonio sia in casi italiani che europei; a @Cosimo Camarda, @Valerio De Caro e @Angela Parisi che in maniera diversa hanno sottolineato come le realtà minori siciliane sono tali solo sotto il profilo demografico, ma conservano ancora ingenti testimonianze architettoniche del passato, sia singole che come patrimonio diffuso; a @Chiara Circo e @Deborah Sanzaro che, lavorando sui centri storici in abbandono della Sicilia, propongono un ragionamento in parallelo per l’accompagnamento alla ruderizzazione o ai processi di reinsediamento in questi territori; a @Emanuela D’Andria per averci sottoposto la proposta della stesura di indagini multicriterio a supporto delle decisioni per la valorizzazione dei piccoli centri in aree interne; a @Giulia De Lucia per aver sottolineato l’importanza dell’analisi multirischio, antropico e naturale, nella conservazione dei beni ecclesiastici; @Francesco Chiacchera per aver segnalato come siano necessari progetti partecipati nella transizione post sismica; a @Francesco Galli e @Andrea Ghilardi che hanno messo in evidenzia alcuni progetti che si interrogano sulla conservazione di testimonianze produttive rurali e industriali; a @Maria Antonietta Catella per averci raccontato dell’archivio di ricerca multidisciplinare per la conoscenza e per il recupero del borgo di Craco e dei primi esiti di questa esperienza. 

Mercoledì 15 luglio l’ultimo appuntamento di questo ciclo di incontri, il tavolo sul Patrimonio Naturale e le Risorse Ambientali.

Il 10 luglio si è svolto l’ottavo tavolo del workshop su “Strategie di Sviluppo Economico”. 

Grazie a tutti coloro che hanno assistito al tavolo e in particolare ai ricercatori che hanno animato il dibattito. Grazie a: @Alketa Aliaj che ha presentato le potenzialità del Piano Nazionale Industria 4.0; @Margherita Ferrari che ha messo in luce come la digitalizzazione non vada associata automaticamente al concetto di innovazione; @Jacopo Galli che ha suggerito come l’università potrebbe riuscire a orientare i finanziamenti per generare lavoro nelle aree interne; @Paolo Gerli che ha discusso comparativamente delle esperienze italiane, spagnole e inglesi per la diffusione della banda larga in aree rurali; @Erica Meneghin che ha dato testimonianza delle fondazioni bancarie nel finanziamento di progetti di sviluppo per le aree interne; @Silvy Boccaletti che ha evidenziato l’importanza di coinvolgere le comunità locali nei progetti di rilancio economico sfruttando nuovi linguaggi; @Saverio Maluccio che ha discusso l’importanza dei servizi ecosistemici come quantificazione del valore ambientale delle aree interne; @Ilaria Tonti che ha ricordato la necessità di figure che sappiano fare da ponte tra i vari attori coinvolti nelle strategie di rilancio economico; @Luca Di Salvatore che ha presentato le Reti di impresa e i contratti di rete come strumento per lo sviluppo delle aree interne; @Arianna Calderamo che ha riflettuto sugli aspetti valutativi dei progetti e su quanto sia importante anche una valutazione degli impatti sociali e non solo di quelli economici; @Mina Akhavan che ci ha parlato dei nuovi luoghi di lavoro e dell’incidenza degli spazi di coworking nelle aree interne; @Marcello Modica che ha approfondito il caso delle Alpi e del loro possibile sviluppo futuro attraverso lo studio di modelli di trasformazione e riconversione delle aree industriali dismesse. 

Grazie ancora alla moderatrice @Daniela Luisi, Strategia Nazionale Aree Interne, che ha orientato la discussione del tavolo.

In calendario, lunedì 13 luglio dibattito su Patrimonio Architettonico

L’8 luglio 2020 si è svolto il settimo tavolo del workshop su “Presidio del Territorio e Rischio Idrogeologico”. Grazie davvero a tutti i partecipanti per i loro contributi ricchi e articolati! A partire da una domanda comune sulle forme di conoscenza necessarie per affrontare in modo efficace eventi climatici estremi, rischi e fragilità strutturali nelle aree interne e non solo, i partecipanti hanno reagito portando al tavolo esperienze e riflessioni provenienti da campi disciplinari e ambiti territoriali differenti ma spesso complementari.

In particolare @Giordano Ocelli, attraverso la proposta di un programma di documentazione per l’indagine sull’architettura rupestre nell’area dei Colli Albani e Monti Prenestini (Lazio), ha posto l’attenzione sul valore ambientale e di possibile presidio del territorio di tali manufatti e sulle difficoltà di convergenza di interessi tra proprietari delle aree entro cui tale architetture si collocano, pubblica amministrazione e cittadini. @Carlotta Ebbreo è intervenuta portando la sua esperienza di ricerca e azione sulle Madonie (Sicilia), dove ha osservato diverse razionalità e forme di conoscenza del territorio espresse da policy maker, contadini ed esperti e si è interrogata sul ruolo che l’accademia può avere nel processo di costruzione collettiva di un patrimonio conoscitivo che riesca a fare sintesi tra tali posizioni e a fornire elementi utili all’azione pubblica di contrasto alle fragilità territoriali.@Federica Romagnoli ha indagato territori montani nel Nord-Est d’Italia caratterizzati da vulnerabilità preesistenti che hanno risposto in modalità differenti all’evento estremo della tempesta Vaia rivelando una forte frammentazione di competenze e conoscenze.

@Gabriele Ajò, in riferimento al contesto dei Monti Dauni (Puglia), ha sollevato il tema della cultura sismica locale, che potrebbe essere integrata attraverso la conoscenza prodotta da esperimenti di laboratorio volti a valutare la risposta sismica di più comparti edilizi. @Dijana Bukvic ha indagato il rapporto tra rovina e progetto contemporaneo in aree colpite da eventi sismici nel Centro Italia, sottolineando il ruolo che i ruderi possono avere nella trasmissione della memoria del luogo. @Enrico Mariani ha raccontato l’esperienza in corso del Premio di Studi Massimo Dell’Orso che darà luogo ad un archivio di conoscenza interdisciplinare e situata sull’Appennino, necessaria per integrare il sapere esperto finora intervenuto, con esiti contrastanti, nelle aree colpite dal sisma. Spostandosi sul territorio delle Alpi, @Silvia Restelli ha condiviso con noi le sue ricerche su fragilità intrinseche e/o esito di processi di lungo corso in aree montane caratterizzate sia da fenomeni di contrazione che di sovrautilizzo.

@Giovanni Asmundo ha condiviso con noi il suo lavoro di ricostruzione del processo di autoanalisi popolare e di pianificazione organica per la creazione di infrastrutture di contrasto alla siccità nella valle del Belice avviato a metà anni degli Cinquanta grazie al lavoro di Danilo Dolci e in parte interrotto dall’evento catastrofico del terremoto del 1968. @Silvia Montecchiari ha portato uno sguardo giuridico all’interno del dibattito, sostenendo la necessità dell’introduzione di una normativa post-sisma unitaria per l’intero territorio italiano, che permetterebbe di superare l’attuale frammentarietà, disomogeneità e scarsa efficacia delle risposte ai sismi e accoglierebbe le indicazioni delle più avanzate convenzioni internazionali in materia. 

@Rosa Grasso ci ha resi partecipi del suo studio sul Delta del Po e in particolare sul Basso Ferrarese, mostrandoci l’utilità di azioni di catalogazione delle diverse opere di contrasto all’innalzamento dei mari e dell’elaborazione di scenari futuri sul tema dell’adattamento climatico. @Silvia Tardella ha mostrato la relazione tra insediamenti costieri e aree interne nelle Marche, proponendo riconsiderare quali siano i reali luoghi della fragilità e quale sia il potenziale delle terre alte in quel territorio. @Giovanna Maria La Face ha esposto il caso di alcuni centri minori appartenenti alla città metropolitana di Reggio Calabria, proponendo un nuovo metodo di valutazione della resilienza che permetta di intervenire in modo efficace sulla manutenzione di questi luoghi. @Marco Pizzi ha riportato il dibattito sul tema dei sismi in Umbria, raccontando lo studio in corso sulla trasformazione del capitale sociale di alcune comunità locali colpite dal terremoto. Ha concluso @Pasquale La Malva condividendo con noi gli esiti di uno studio che avrà la funzione di sistema di supporto alle decisioni pubbliche in materia di adattamento locale ai cambiamenti climatici.

Vi aspettiamo al prossimo incontro (venerdì 10 luglio) per parlare di strategie di sviluppo economico!